L’argumentation dans la communication by Philippe Breton

By Philippe Breton

L. a. société démocratique recourt systématiquement au débat, à l. a. dialogue, à l'argumentation. Les options qui permettent de convaincre l'autre sans violence sont pourtant peu connues ou enseignées. L'auteur pose à ce sujet plusieurs questions fondamentales. Quels arguments utilisons-nous couramment ? En quoi argumenter se distingue-t-il de séduire, de plaire ou de manipuler autrui ? Ce travail est illustré par de nombreux exemples, pris dans des events quotidiennes, dans los angeles dialogue politique ou le débat de société. L'ouvrage suggest également des critères simples pour distinguer entre l. a. manipulation des consciences et l'argumentation qui laisse l'auditoire libre. Cette démarche inscrit résolument l'argumentation, factor de l. a. rhétorique classique et de l. a. culture démocratique, dans le champ de los angeles conversation moderne.

Show description

Read or Download L’argumentation dans la communication PDF

Best other social sciences books

The reading of theoretical texts: a critique of criticism in the social sciences

Within the analyzing of Theoretical Texts writer Peter Ekegren makes use of advancements inside of literary feedback, philosophy, and demanding idea to reclaim this examine for the social sciences and to light up the ways that various readings of a unmarried textual content are created and defended.

Scientific Management: Early Sociology of Management and Organizations (The Making of Sociology)

This quantity contains 3 works initially released individually as store administration (1903), the foundations of medical administration (1911) and Testimony prior to the exact apartment Committee (1912). Taylor geared toward lowering clash among managers and employees by utilizing clinical notion to strengthen new rules and mechanisms of administration.

Collected Papers II: Studies in Social Theory

Somewhere else 1 we have been inquisitive about basic features of the query how guy can understand his fellow-men. We analyzed man's subjective studies of the opposite and located in them the foundation for his realizing of the Other's subjective tactics of cognizance. The very assumption of the lifestyles of the opposite, even though, introduces the size of intersub­ jectivity.

Additional info for L’argumentation dans la communication

Sample text

Une opinion, pour être joliment présentée, en devient-elle pour autant un argument ? Là aussi, la tradition rhétorique est remplie de cette interrogation, à laquelle elle a très souvent répondu par l'affirmative. Une variante de l'usage du style aujourd'hui est la « clarté » dans l'énoncé d'une opinion. FIGURE 4. — LES LIMITES DE L'ARGUMENTATION Claire, l'opinion serait d'emblée convaincante. Ce poncif médiatique est si répandu aujourd'hui qu'il n'est plus guère visible que la clarté, la transparence ne sont qu'un artifice de présentation qui nous emprisonne dans le message.

Chacun, sauf dans le cas d'une extrême nouveauté ou d'un domaine de connaissances spécialisé (mais nous avons vu que, dans ce cas, les énoncés sont en dehors du champ de l'argumentation), a déjà un point de vue proche de l'opinion qui lui est proposée. De toute façon, cette opinion va s'inscrire dans un ensemble de représentations, de valeurs, de croyances qui sont propres à l'auditoire considéré. On pourrait tout aussi bien définir l'argumentation comme un acte visant à modifier le contexte de réception, en d'autres termes les opinions de l'auditoire.

Y aurait-il un décalage entre ces deux niveaux apparemment confondus 9 Une partie de la suspicion qui plane sur la rhétorique est liée à l'existence d'un tel décalage, source d'une certaine efficacité persuasive II faut, en argumentation, renoncer à ce décalage, sans pour autant renoncer à l'idée qu'il y a une différence entre l'opinion et sa mise en forme II est en effet possible de présenter les choses de différentes façons parce qu'on a affaire à des publics différents, sans pour autant qu'il y ait une contradiction entre l'opinion qu'on défend et la mise en forme argumentative qu'on propose Si je veux soutenir, par exemple, la nécessite d'une politique de prévention de la toxicomanie, et que j'ai, à des moments différents, en face de moi deux publics, l'un d'enseignants, l'autre de policiers, il est bien évident qu'à cette même opinion (la nécessité d'une politique de prévention) je peux faire correspondre deux argumentations distinctes, non pas parce que ce qui est dit serait différent de ce que je pense, mais parce qu'il est nécessaire de tenir compte du fait que l'on parle à un auditoire donné En l'occurrence, on pourra, dans l'acte de prévention, insister, pour les uns, sur la dimension pédagogique qui le sous-tend et, pour les autres, sur la baisse attendue des crimes et délits que l'on peut en attendre Argumenter est aussi choisir dans une opinion les aspects essentiels qui la rendront acceptable pour un public donné La transformation d'une opinion en argument en fonction d'un auditoire particulier est précisément l'objet de l'argumentation FIGURE 3 — DEUX EXEMPLES DE CONSTRUCTION DE L ARGUMENT EN FONCTION DE L AUDITOIRE Les distinctions proposées dans le cadre de ce schéma, et qui lui donnent tout son volume, ne sont pas évidentes d'emblée, surtout si, par exemple, on croit que l'argumentation oppose face à face des subjectivités et se réduit donc au schéma simple d'une confrontation duale, avec, tout au plus, un message au milieu, mais dont la dimension psychologique ou relationnelle serait première.

Download PDF sample

Rated 4.02 of 5 – based on 5 votes